A maior falha de segurança do mundo antigo: lições de segurança do Vale dos Reis

Graças às longas férias anuais da Mastercard (temos 25 dias!) Fiz uma viagem de duas semanas ao Egipto no início deste mês para visitar um lugar que sempre quis ver: os túmulos funerários dos antigos faraós no Vale dos Reis. Como engenheiro de segurança, não pude deixar de olhar para estes túmulos como um antigo programa de segurança e como um estudo de caso sobre como as defesas podem falhar ao longo do tempo.

O Antigo Egipto deixou mais artefactos do que a maioria das outras culturas antigas. Uma razão é que os egípcios, especialmente os seus reis, estavam profundamente focados na morte e na vida após a morte com os seus corpos físicos. acreditavam que o corpo devia ser preservado (mumificado) para que o rei pudesse continuar a sua jornada após a morte e tornar-se um deus! Porque os egípcios investiram tanto em bens funerários e mumificação, muitos objetos sobreviveram pelo menos até que os invasores de tumbas encontraram alguns deles.

A brief look at the tomb of Tutankhamun (KV62) which was discovered in the early 20th century, shows what might have been placed in other royal tombs. It was one of the few royal tombs not fully looted in ancient times. It contained hundreds of kilograms of gold and many other treasures from over 3,300 years ago.

Golden Throne of Tutankhamun was found in his burial chamber by archaeologist Howard Carter in 1922

From obvious pyramids to hidden tombs

In the Old and Middle Kingdoms, kings built pyramids as burial placements. These monuments were easy to see, which also made them easy to target. Even though they used blocking stones and other tricks, many were robbed. Later, in the New Kingdom (about 3,500 years ago) pharaohs moved to a new model: security by obscurity. They saw what happened to the pyramids of their predecessors, por isso escolheram um vale remoto na margem oeste do Nilo, perto da atual Luxor, e escavaram túmulos escondidos na rocha. Construíram e isolaram uma aldeia de trabalhadores, Deir el-Medina, para manter a localização e os detalhes em segredo. Durante cerca de 500 anos, esta aldeia produziu os túmulos de novos faraós.

A Pirâmide de Djoser é considerada aproximadamente a primeira pirâmide alguma vez construída 4,700 years ago.

Estes túmulos eram essenciais. Os mortos precisavam do seu corpo mumificado, objetos, oferendas, e guias como o Livro dos Mortos para chegar a Osíris e viver na vida após a morte. Se um túmulo fosse roubado, não era apenas uma perda material, mas também um fracasso espiritual.

O que vi na minha visita

Visitei quase todos os túmulos abertos ao público no vale dos reis, Vale da Rainha, e Deir-el Medina. Uma das observações interessantes é que se podem ver diferentes escolhas de risco por diferentes reis. Alguns colocaram os seus túmulos em locais mais acessíveis, apostando na complexidade interna e na decoração. Outros, como Thutmose III, escolheram posições mais difíceis, mais escondidas. Mas no fim, quase todos estes túmulos foram encontrados e saqueados durante períodos posteriores de instabilidade por atacantes motivados. Isto significa que mesmo os reis mais inteligentes e avessos ao risco também falharam nos seus designs de segurança. Aqui está a minha opinião sobre porque é que as defesas falharam e como poderia ter sido melhor.

Câmara funerária de Ramsés III ao fundo.

Porque é que as defesas falharam

• Segurança pelo obscuro foi o controlo principal. Entradas escondidas, portas seladas, e um vale remoto ajudaram, mas não eram suficientes para uma defesa que precisava durar milhares de anos.
• O tempo favorecia os atacantes (Eu digo sempre isto aos meus clientes!). Ao longo dos séculos, vazamentos de segredo. Mudanças na rocha. Crises políticas vão e vêm. A motivação mantém-se alta quando há um tesouro envolvido.
• Defesa limitada em profundidade. Pedras bloqueadoras e corredores falsos retardaram os atacantes mas não impediram a escavação de túneis ou a passagem facilitada por insiders. A defesa principal era a segurança pelo obscurantismo e sem controlos adicionais.
• Ameaça interna, instabilidade do final do Novo Reino, inflação, e rações atrasadas (a greve em Deir el-Medina) aumento de roubos e subornos. Registos de julgamentos mencionam pedreiros, ferreiros, polícia da necrópole, e sacerdotes de baixo escalão envolvidos em roubos.
• Pontos únicos de falha com uma comunidade de confiança. Demasiado conhecimento e acesso concentrados numa pequena, comunidade de confiança. Once secrecy failed there, the whole system failed.
• No continuous monitoring or incident response was in place (very difficult to put it in place for thousands of years and more!). Painted snakes and divine guardians were symbolic, not real controls. (They had many of them on the walls and around coffins!) There were seals, but there was no sustained monitoring, patrols, or effective response over the long term.

Common security mistakes by the Pharaohs

• Controls did not match asset value. If you bury hundreds of kilograms of gold with the king, you invite extreme, persistent attacks. The defense did not match that high value.
• Over reliance on secrecy. Obscurity helped at first, but there were few layered controls after secrecy was gone.
• No least privilege! Many workers in Deir el‑Medina had broad knowledge of plans, maps, e layouts. Isto permitiu roubos posteriores.
  Governança de acesso fraca. A gestão de acesso privilegiado não existia num sentido moderno. As mesmas equipas que construíram os túmulos sabiam como os invadir.

Como poderiam ter melhorado

• Reduzir a motivação do atacante (Estrutura MOM: Sucesso = motivo + método + oportunidade): Não deveriam enterrar grandes quantidades de ouro com o corpo. Manter o corpo para a vida após a morte, mas remover o motivo principal.
• Se o tesouro tiver de ser enterrado, separá-lo da múmia em câmaras independentes, randomizadas, longe da sepultura principal, com características anti‑túneis (valas de entulho, camadas de rocha dura, poços de engano).
• Adicionar defesa em profundidade: Múltiplos compartimentos selados com diferentes métodos de vedação e barreiras de pedra independentes.
• Camadas físicas anti‑adulteração que tornam o tunelamento ruidoso, arriscado, e lento.
• Aplicar o menor privilégio de conhecimento: Dividir detalhes do design para que nenhuma equipa saiba o layout completo. Rodar equipas, Compartimentar tarefas, e usar necessidade de saber para as localizações das câmaras finais de sepultamento.
• Manter o trabalho na câmara final a uma equipa muito pequena, altamente confiável, depois removê‑los ou relocá‑los.
• Engano: Múltiplas câmaras falsas com objectos convincentes, colocados cedo na construção para que os trabalhadores acreditem que a falsa é real. Falsos eventos de sepultamento para criar uma história oral enganosa.